Q. 게임은 20세기에 산업적으로 급성장했다. 게임의 기원은 언제부터일까.
A. 성경에 보면 예수가 십자가에 못 박혀 죽자 ‘예수에게서 벗겨낸 옷을 누가 가져갈 지’를 두고 군인들이 ‘내기’를 했다는 기록이 있다. 고대 왕들도 싸움과 내기를 반복했다. 상납이나 선물도 대접하는 배려심이 아니라, 일종의 내기였다. 운명을 좌우하는 순간에 ‘주사위는 던져졌다’는 말도 괜히 나온 게 아니다. ‘확률 게임’이 고대부터, 주사위 게임이나 투전, 각종 내기 게임으로 존재했다. 인류의 시작부터 게임이 있었다. 인간에겐 내기에 대한 원초적 욕망 같은 게 내면 깊숙이 자리잡고 있다고 생각한다. 전쟁이나 공부에서 이기고 싶은 욕망, 확률에 대한 기대감이 그 욕망의 밑바닥에 있다. 뭔가를 획득할 확률이 99%인것 보다 그 확률이 낮으면 낮을 수록 기대감은 커진다.

Q. 한국 사회에선 게임에 대한 반감이 적지 않다.
A. 게임을 시간소모용 놀이라고 생각하는 경향 때문이다. 게임산업계나 학계 모두 게임이 가진 문화적 가치에 대해선 별로 고려하지 않았다. 사람들이 영화를 수준 높은 문화나 예술로 여기고, 영화비평과 영화 콘텐츠에 대한 연구 저변도 넓은 데 비해, 게임은 산업적 규모에 비해 문화예술적 관점에서 연구하고 토론하는 학자들이 많지 않다. NCSOFT의 <리니지>·<블레이드&소울>이나 미국 블리자드의 (월드 오브 워크래프트) 같은 게임엔 <반지의 제왕> 못지 않은 신화적 서사가 있고 예술적 가치가 충분하다. 고대 시인 호메로스의 대서사인 <오디세이아>나 <일리아스> 못지 않은 스토리가 있는 게임들의 문화적·예술적 가치를 키워내지 못하니, (사회가)게임을 좋지 않은 시선으로만 보게 됐다.

Q. 해외에선 게임에 대한 그런 연구가 활발한가.
A.미국 메사추세츠공대(MIT)의 미디어랩이나 뉴욕대(NYU)의 게임센터에선 게임에 대해 연구를 많이 한다. MIT는 게임 관련 책만 시리즈로 20권 이상 냈다. 스웨덴·핀란드·노르웨이 등 북유럽 국가들도 게임과 예술·미디어아트의 관계에 대해 미학적 철학적 연구를 깊이 한다. 한국엔 이런 문화적 연구 기반이 약하니, ‘게임 과몰입’ 같은 이슈에 대해 입법으로 해결하려는 움직임만 부각되는 것이다. 국내 게임업계도 반성 좀 해야 한다. 게임 과몰입 이슈에 대응하는 예산의 10분의 1만이라도 이런 연구에 쓰면 좋겠다.

Q. 게임이 정말로 인간의 뇌를 행복하게 하나. 뇌가 손상되는 것 아닌가.
A. ‘게임을 많이 하면 뇌가 손상된다’는 건 원래 일본에서 나온 주장이었다. 그걸 국내에서 그대로 받아들인 것이다. 그 주장의 근거는 알코올이나 마약 중독자들이 과다 복용을 하면 뇌 전두엽에서 나오는 도파민에 있다. 도파민은 쾌감을 느낄 때 분비되는 호르몬이다. 게임중독론자들은 마약에 중독되면 점점 복용량을 늘려야 처음과 비슷한 양의 도파민이 분비돼 쾌감을 느낄 수 있는 것처럼, 게임도 시간을 오래 들여서 해야 처음과 비슷한 쾌감을 느끼게 된다는 점에서 마약 중독과 게임 과몰입이 비슷하다고 주장한다. 하지만 나는 결과(도파민 분비)가 같더라도 그 과정을 다르게 봐야 한다고 생각한다. 뇌과학 연구에따르면 인체에서 도파민이 가장 잘 분비될 때는 사랑하는 사람과 첫 키스를 할 때다. 키스를 할 때와 마약을 할 때 모두 도파민이 분비되지만, 그 두 가지의 감정이 결코 같지 않다. 게임과 마약을 똑같다고 보기 어려운 근거다. 도파민 분비 자체는 신경적인 반응일 뿐인데, 이를 왜곡해선 안 된다. 물론, 게임을 과하게 오래 하면 당연히 부작용이 있다.

Q. 즐겁다는 것 말고도, 게임의 긍정적인 기능이 또 있을까.
A. 게임을 하면 집중력이나 주의력이 강화된다는 연구 결과도 있다. 뇌과학자 다프네 바빌리아는 산만한 아이들의 치료 방법으로 게임을 연구해 긍정적 결과를 얻었다. 시력이 좋아진다는 연구도 있다. 주의를 기울이고 초점화 시켜야 하니까. 사물에 대한 판단력이 더 민감해진다는 실험 결과도 있다. 물론 게임을 24시간 내내 하라는 얘기는 아니다. 계속하면 당연히 부작용이 있다. 노인의 경우 적당히 게임을 즐기면 뇌 운동에도 도움을 준다.

Q. 게임하는 데 시간이 너무 많이 든다. 그래서 비난 받는 것 같은데…
A. 흔히 말하는 ‘게임하는 시간’과 ‘생애주기적 관점에서의 게임하는 시간’을 따져 보자. 전세계인이 게임하는 데 쓰는 시간이 일주일에 210억 시간이다. 이 정도로 사람들은 게임을 좋아한다. 게임은 기본적으로 ‘반복’이고, 어떤 미션을 달성하는 행위다. 이런 속성상 게임에는 어느 정도의 시간을 들여야 한다. 게임 중독론자들은 게임이 일정 이상의 시간을 들여서 반복적인 행위를 하도록 유도하기 때문에 중독성이 있다고 주장한다. 그런데 인간이 왜 그런 반복적인 행위를 하는 걸까. 올라가려는 욕구, 상향 욕구 때문이다. 그런데 그것(게임)을 하지 말라고 하면, 욕구의 존재를 부정하라는 얘기가 된다. 여기서 24시간 쉬지도 않고 게임하는 사람은 예외다. 대부분의 사람들은 자기조절 능력이 있다. 한가지 더. 생애주기적 관점에서 보면, 사람은 엄청나게 많은 게임을 하면서 산다. 꼭 컴퓨터나 스마트폰 게임이 아니라도, 운동 경기의 내기, 일상 속 사다리타기도 게임이다. 나도 재수할 때 게임을 하다 대학도 못 가고 폐인처럼 될 거라 생각했는데, 인생을 길게 보면 별 문제가 안 된다. 극히 일부에서 부작용도 있지만 담배를 피우거나 술을 먹는 대신 감수할 위험 같은 것에 비해서는 현저히 낮은 수준이다.

Q. 그렇다면 ‘게임 셧다운제’(자정부터 오전 6시까지 미성년자의 게임 접속 차단)는 불필요하다는 건가.
A. 게임 셧다운제는 청소년의 게임 과몰입 문제 때문에 생겼다. 하지만 대한민국게임백서에 따르면 실제로 게임을 제일 많이 하는 세대는 10대가 아니라 30대다. 게임에 돈을 많이 쓰는 연령층도 30대다. 청소년의 건강이나 학습을 위해 자정부터 새벽 6시까지는 게임을 하지 말라는 것이 셧다운제의 취지인데, 셧다운제에는 위헌적 소지가 많다. 개인의 행복추구권을 국가가 시간을 규제해 방해하는 것이니까. 또 건강권 때문에 셧다운제가 필요하다는 주장도 있는데, 궁색한 변명이다. 학생들에게 새벽까지 공부시키는 게 더 건강을 해치는 일 아닌가. ‘늦게까지 공부하는 건 건강에 나쁘니 그만 잠자라’고 얘기 안하면서 건강권을 얘기한다는 것은 말이 안 된다. 실효도 크지 않았다. 셧다운제는 일종의 전시 행정 아닌가 생각한다.

Q. 문화 콘텐츠 산업으로서 게임은 한국에 어떤 의미가 있을까.
A. 산업적으로도 게임은 국내 시장규모가 10조원이 넘을 정도로 컸다. 영화 산업이 2조원이 좀 넘는다.수출 효자 종목이고 산업적 기반도 넓다. IT∙문화 산업에 국한되지 않고 정보통신기술 연구개발(R&D)에도 영향을 미친다. IT 인프라가 잘 돼 있는 한국으로선 규제를 좀 풀고 상상력을 펼칠 수 있는 인재 양성 프로그램만 잘 가동된다면 정말 유망한 산업이다. 최근 한예종에서도 게임학과를 만들자는 논의가 시작됐다. 게임학과가 만들어진다면 게임이 예술로 인정받는 중요한 제도적 의미를 갖게 될 것이다. 4차 산업혁명시대에 필요한 새로운 기술 환경과 인재 양성이라는 측면에서 게임이 영화나 대중음악보다 훨씬 더 경쟁력이 있다고 생각한다.

Q. 게임회사나 우리 사회에 제안하고 싶은 점이 있다면.
A. 문화적 측면에서 게임에 대해 최소 세 가지의 연구가 필요하다. 게임에 대한 인문학 개론, 게임이 10년 후 어떤 모습일까에 대한 미래학 보고서, 게임 콘텐츠의 연대기와 문화 현상 같은 역사를 정리하는 문화사가 필요하다. 장기 연구가 필요한 부분에 게임회사들이 관심을 갖고 투자하면 좋겠다. 사회에도 바라는 게 있다. 게임은 기본적으로 놀이다. 현실에서 만족할 수 없는 가상의 만족도 게임에서 얻을 수 있는 중요한 보상이다. 이 보상이 결코 나쁜 게 아니다. 게임이 사람을 유익하고 즐겁게 해준다는 인식이 확산되면 좋겠다. 일본의 만화처럼 게임이 국민에게서 사랑 받는 존재가 되길 바란다.